Message aux conspirationnistes (1) : Introduction

Comme annoncé hier je vais développer un peu sur ce qui me gêne dans ce que l’on appelle maintenant les “théories conspirationnistes”. Ce post est un premier morceau, une suite est à venir…

J’ai l’impression que le terme s’est beaucoup développé à la suite du 11 septembre 2001 : on s’est mis à parler de “conspirationnisme” pour désigner toutes les théories remettant en cause la version officielle des attentats du World Trade Center. Le terme est devenu si usuel que les “conspirationnistes” eux-mêmes se désignent souvent comme tel. Pourtant je crois qu’il faudrait distinguer différentes catégories dans la masse de gens qui demandent une réouverture de l’enquête du 11 septembre. Demander qu’une commission indépendante soit mise en place pour dissiper les zones d’ombre, cela n’a à mon avis rien de “conspirationniste”. En revanche, imaginer que d’obscurs maîtres du monde tirent les ficelles en vue d’établir un nouvel ordre mondial…ça…c’est du conspirationnisme. Le tout est souvent arrosé de  sauce franc-maçonnique ainsi que d’autres condiments ésotériques : dans toute bonne théorie du complot, il faut un peu de ces ingrédients indispensables pour exciter l’imaginaire de la masse. Tous les six mois les journaux l’Express ou Le Point font des unes avec un titre du genre “les Francs-Maçons dans votre région X. Dossier exclusif sur ces cercles de pouvoir souterrains”. Si ce genre de une revient régulièrement c’est bien parce que cela fait vendre : cela passionne les foules.

Pourtant, force est de remarquer que ces différents réseaux, qu’ils soient composés de Francs-Maçons ou d’autres clowns de l’occulte,  ils ne sont au fond pas très passionnants. Je pense que le côté ésotérisme/mystère, c’est la face qui est encore la plus sympathique : la vérité derrière tout cela, c’est  que des réseaux de connaissances permettent à des personnes de s’arranger entre elles pour différentes affaires. Faire de la politique en ayant des appuis au plus vite, ouvrir un restaurant en ayant ses autorisations rapidement…voilà à quoi se résume 90 % de l’utilité des cercles un peu mystérieux et qui passionnent le peuple. En gardant l’exemple des Francs-Maçons : ils se donnent une apparence de communauté organisée, en loges etc. Pourtant derrière cela il n’y a que des intérêts individuels et le côté mystérieux qui épate le lectorat du Point ne sert qu’à assurer un networking plus efficace. Ils affichent également quelques grands principes et prêtent des serments en se déguisant et en s’éclairant à la bougie ; mais ici encore c’est du simple networking qui s’est passé une couche de crème au folklore.

Tous ces réseaux occultes, qu’ils soient maçonniques, sionistes, nationalistes, communistes au dieu sait quoi, ont une chose en commun : ils ne font ni le Bien ni le Mal avec des majuscules. Ils ne font que brasser des intérêts individuels qui convergent plus ou moins. Le gain pour les individus participant à ce genre de comédies que sont les organisations semi-secrètes, n’est pas forcément pécuniaire. Si le restaurateur est ravi du fait qu’il puisse avoir ses licences plus vite qu’un autre, il faut bien souligner qu’ensuite cette même personne pourra retirer un plaisir substantiel en montant simplement en grade et en ayant le droit de porter tel écusson sur sa toge. Il y a alors une sorte de magnification de l’once de pouvoir que l’on détient déjà : c’est d’abord à ce besoin que répondent les organisations folklo-secrètes. Des individus qui ne sont pas ministres peuvent alors  sentir leur ego vibrer : ils ont l’impression d’être plus importants qu’ils n’en ont l’air dans leur vie quotidienne. Dans un sens ils ont raison puisque leur réseau leur sert à retirer des avantages ça et là, mais dans l’absolu leur position de petit notable est toujours aussi ridicule.

Vous allez à présent comprendre où je veux en venir. Ce que je désire signifier ici, c’est que quel qu’il soit, un réseau obscur est encore plus vérolé qu’un réseau ayant pignon sur rue. Le côté “secret”  sert d’une part à satisfaire les aspirations frustrées de gens médiocres qui pensent que leur vie serait trop banale si ils ne participaient pas à un club-mystère. D’autre part, le côté mystérieux est là pour garantir une impunité totale à ce que l’on peut appeler des malversations ou des conflits d’intérêts. Ceux qui tirent leur épingle du jeu sont les plus malins, qui sont là pour la facilitation qu’offre le réseau pour leur buisness. Observez les luttes intestines dans les partis politiques : imaginez les cachoteries dont vous seriez témoin si vous pouviez assister aux conflits dans des organisations entourées d’un épais halo de secret. Les eaux troubles dans lesquelles nagent les différents réseaux de pouvoirs obscurs, c’est un bouillon de culture de filous : il n’y a aucune pression possible d’un quelconque public qui pourrait juger de ce  à quoi il assisterait.

Attention, je ne prône pas une société complètement transparente, ce n’est pas mon idéal. Mais je suis par contre méfiant envers les petits malins qui développent un réseau secret en faisant croire qu’il brassent de grandes idées. Je ne suis même pas suspicieux, j’ai peur de n’être que réaliste. Je ne crois pas que le secret puisse jamais servir une quelconque “grande cause”. Ce n’est pas être paranoïaque que de se méfier lorsque l’on nous dit “pour faire le bien, il faut que nous soyons dans l’ombre”. Encore une fois, je le répète : l’extrême discrétion et le secret qui entoure certains groupuscules ou réseaux ne sert qu’à garantir une meilleure opacité, qui puisse garantir que personne ne s’offusque des petits marchandages qui ont cours.

Ma thèse est donc la suivante : dans presque 100% des cas, les organisations qui nagent en eaux troubles ne peuvent pas avoir de réel projet commun. Elles ne font qu’articuler un certain nombre d’intérêts particuliers qui varient d’un individu à l’autre. A l’opposé on peut dire qu’une structure comme l’État doit justement tenter de promouvoir et réaliser des projets qui dépassent les petits intérêts de chacun. C’est ainsi que contrairement  aux réseaux aussi douteux qu’obscurs, les structures étatiques devraient être limpides : la séparation des pouvoirs devrait par exemple être un principe moins négligé puisqu’elle garantirait une certaine transparence.

En définitive on a deux éléments contradictoires :

• Seul un État pourrait être en mesure d’organiser une conspiration qui aurait pour but d’établir un nouvel ordre mondial. En effet, quel qu’il soit, le projet secret dépassera et froissera les petits intérêts de chacun : à partir de là, la réalisation du plan est compromise si elle n’est pas mise en œuvre par un État, qui lui seul peut avoir la force et la légitimité pour vaincre les différentes aspirations particulières.
• Pourtant un État qui conspire n’est déjà plus un État. En conspirant et en faisant du secret son fluide vital,  l’État s’affaiblit puis s’annihile. L’opacité est toujours ce qui permet à la corruption de proliférer : le secret est aux malversations ce que la morve est aux bactéries. Il ne peut alors qu’être illégitime et il perd la force qui pourrait lui permettre de dépasser les intérêts particuliers.

Ce qu’il faut conclure de cela, c’est que si un État dirigeait une conspiration à une échelle mondiale, il serait déjà si perverti par l’intense culture du secret que cela nécessiterait, qu’il ne serait pas au stade de l’affaiblissement mais plutôt à celui de l’annihilation. Il n’existerait déjà plus : il retomberait de facto sous la domination des intérêts particuliers qui l’empêcheraient d’avoir un projet précis qui puisse être respecté.

C’est de cela que je parlerai dans le prochain billet : je tâcherai de montrer que les événements censés donner de la consistance aux thèses conspirationnistes sont en fait le fruit de quelconques intérêts particuliers. Le niveau de déliquescence de l’État US est si avancé qu’il me semble impossible que des puissantes personnalités soient en mesure de concevoir et réaliser un projet d’envergure. J’essaierai d’expliquer en quoi le 11 septembre, la guerre en Irak ou la crise économique sont plus le fruit de la bêtise humaine qu’autre chose : ces événements se sont produits parce que les classes dirigeantes sont corrompues et qu’elle sont incapables de gérer un projet collectif de type étatique.

Si vous avez aimé cet article, vous pourriez apprécier l’abonnement au flux RSS,

ou le partage !