Analyse de l’euro/dollar : juste sur la question du faciès

Il y a quelques temps quelqu’un m’avait fait remarquer ceci : les billets “euros” sont exempts de tout signe qui pourrait éclairer sur ce que peut bien représenter cette monnaie. Etant donné que j’ai l’impression que l’on est dans une phase stand by au niveau éco/finance, arrêtons-nous donc là-dessus (quand je dis “stand by”, entendons-nous bien :  au fond je ne dis pas qu’il ne se passe rien…juste il ne se passe rien qui change le sens de ce que j’ai déjà dit, donc je m’en fous…déconnectez du Reuters, l’événement n’a plus de sens et l’histoire prend du retard).

Bref : l’idée de ce post est de comparer rapidement le dollar et l’euro par une analyse de leur représentation papier. Cela  va donner un angle intéressant pour quiconque est préoccupé par des questions telles que : “franchement que va devenir l’euro ?”.

Des billets vide de sens

Voici le recto d’un billet de 100 :

Et puis son verso :

Vous constatez donc bien la chose suivante : rien ne nous explique ce que vaut ce bout de papier. On voit le chiffre 100… Ok. Niveau décor le recto a pour thème  l’architecture au cours des siècles : c’est fort sympathique mais il faut noter que vous ne reconnaîtrez jamais un monument existant dans le monde réel. Le design des billets euros a en effet vu triompher la culture du consensus poussé à l’extrême…le dessinateur a été prié d’être suffisamment vague dans ses esquisses, de façon à ne froisser personne. Il en est de même pour les versos qui sont toujours estampillés de “ponts de nulle part” avec une carte de l’Europe…

Le pont symbolise la libre circulation en général…qu’elle  soit  intra-européenne ou  internationale. C’est moins l’ouverture au monde que la libre circulation des marchandises qui est ici célébrée. La platitude consensuelle des décors est au fond une ôde à l’uniformisation du monde : sous prétexte de pudeur et d’évitement de conflits, on lisse les potentielles différences. Si le prétexte est de ne pas froisser certains pays en choisissant un monument ici plutôt qu’ailleurs, force est de constater que l’on débouche sur un billet incarnant l’idéal néo-libéral. Sur le papier monnaie, l’Europe se rassemble donc autour d’une carte, de monuments inexistants et de voies d’échanges imaginaires et infinies…

Je peux paraître négatif…toujours en train de grogner. Mais n’aurait-on pas pu trouver des monuments ou des personnages européens ? Heu…le tunnel sous la Manche par exemple ? Heu…quoique…z’ont pas l’euro les rosbifs…hum…bon… Je ne sais pas : pensez-vous que les hollandais auraient été jaloux des grecs si l’on avait choisi de coller la face de Platon ou Aristote sur un billet ?  Nous français, aurions-nous été jaloux des grecs si l’on avait mis le parthénon à la place de la tour Eiffel ? Et puis si des petits pays étaient frustrés…il n’y avait qu’à leur permettre de tirer quelques petites séries à l’effigie d’une quelconque star locale. On aurait satisfait les egos tout en faisant le bonheur des collectionneurs. Autre idée : on aurait pu mettre des paysages typiques…disons les Alpes, les Pyrénées…le tout sans préciser le pays : voilà un symbole à cheval sur plusieurs pays dont l’évocation peut rester vague sans que l’on ait besoin d’inventer quelque chose qui n’existe pas.

Enfin bref…en réfléchissant deux minutes, je trouve des pistes intéressantes. Comment ce fait-il que les hauts fonctionnaires que l’on paye avec nos impôts et qui travaillent sur un seul sujet pendant des années n’aient pas pu dégoter une idée plus fine que leurs ponts de nulle part qui vont partout, et leur architecture de nulle part que l’on trouve partout ? Franchement ? Sont-ils si mauvais ? Ou bien sont-ils satisfaits du résultat par rapport au message qu’ils avaient à faire passer ?

Revenons au terre à terre

Laissons de côté le symbolisme…laissons de côté la culture etc. Focalisons-nous sur la question suivante : qu’est-ce qu’un euro ? Je ne désire pas rentrer dans un débat sur la monnaie ; non, je me pose juste la question de l’utilisateur lambda. Je me fais payer avec ces bouts de papier, je fais mes courses avec ces bouts papier etc. Qu’est ce qui donne de la force à ce bout de papier en particulier ?

Je décide donc de jeter un œil au billet de 100 euros en ne cherchant plus à décrypter les symboles : ce que je veux, c’est juste que l’on m’informe sur ce que représente ce bout de papier. C’est un genre de contrat, donc il doit bien y avoir des informations sur la personne ou l’institution qui se porte garante pour les 100 euros ? Non ?

Je cherche…je scrute…ah ! Il y a des initiales…BCE ECB EZB EKT… Mmmmh…c’est donc la banque centrale européenne peut-être… Une fois de plus, il semble que l’on ait renoncé au sens au profit du consensus. En dessous de ces initiales qui doivent rester énigmatiques pour un paquet de gens, il y a une signature. Le nom du signataire ? Son titre ? Sa fonction ? Niet… Rien on ne sait rien. Pour être concret il faut comparer à d’autres devises…Quel que soit la monnaie que l’on choisisse, il semble que le billet en lui-même ne sera jamais aussi hermétique et insipide qu’un billet libellé en euros.

On sait toujours à quoi correspond le bout de papier, qui est derrière ? Qui est-ce qui s’est porté garant ?

Visez donc cela :

Bon OK, ce premier exemple c’est pour l’humour…quoique ? Etes-vous sûrs que l’Euro ne rit pas jaune face à un billet de monopoly qui a lui le nom d’un responsable écrit lisiblement ?

Mais le dollar sera bien sûr plus parlant,

Côté recto:

Côté verso :

Au niveau du recto on note donc :

• Un nom de pays : l’institution responsable de l’émission du billet. L’euro est lui déterritorialisé, il est arraché à toute région. On ne voit pas quel ensemble politique est à l’origine de l’émission : nulle part il n’est question de l’UE. La carte et le pont ne signifient rien en eux-mêmes…(hormis ce que l’on a déjà évoqué).
• Un titre : trésorier, acoompagné la signature de l’intéressé.
• Un titre : secrétaire au Trésor, accompagné de la signature de l’intéressé. (Pour rappel : l’euro = une signature de “on sait pas qui”)
• Un logo de la FED, ici celle de San Francisco. Sur les autres billets, il y a le logo de la FED…(un simple logo n’aurait-il pas été préférable aux multiples initiales ? )
• Le gogo qui se pose des questions sur ce qu’est ce bout de papier qu’il utilise tous les jours trouve un bon éclairage avec la phrase : “this note is legal tender for all debts, public and private”. Ok : il peut donc payer ce qu’il doit avec ce bout de papier…il est censé être accepté partout, par n’importe qui. Dans le privé ou le public : il peut s’acheter des bonbons chez le boulanger, mais il peut aussi payer ses impôts avec le billet dollar. (sur le billet euro : il n’y a rien. Rien ne permet de savoir à quoi sert le bout de papier : ça tombe bien on ne sait pas exactement qui est responsable de toute façon).

• Sur le verso : on trouve deux slogans un latin. En anglais le slogan le plus populaire : “in god we trust”…bref…on fédère les utilisateurs et on incorpore des symboles dont on pourrait discuter des heures (sans même évoquer les théories des zozos).

La conclusion ?

En rapide ça donne :

1. L’euro a un problème…et il n’y a pas besoin d’une analyse macroéconomique pour s’en apercevoir. Qui est garant de l’euro ? Une analyse papier permet de répondre à cette question… Personne ne “back” cette monnaie. Les quelques technocrates qui sont aux manettes n’ont aucune idée de ce qu’il feront si quelques pays explosent les déficits… Leur création parle d’elle-même : une coquille vide.
2. L’Europe elle-même a un sérieux problème : si notre monnaie ne véhicule aucun symbole c’est parce qu’il n’y a pas de valeurs autre que le libre échange à proposer. Pas d’autres valeurs que l’effacement des valeurs. L’UE telle qu’elle est ne peut pas exister politiquement…elle n’a rien à dire au monde, pas même au travers d’un billet.

Conclusion de la conclusion :

Ceux qui suivent ce blog savent que je suis plutôt de tendance pro-européenne…mais là bon…je remercie tous les jours le seigneur qui fit que je suis arrivé 5 minutes après la fermeture du bureau de vote, lors du référendum de 2005.

God bless me, ainsi je n’ai pas voté oui…

Si vous avez aimé cet article, vous pourriez apprécier l’abonnement au flux RSS,

ou le partage !